“不要论文就能评教授”大学老师不做科研后还
2019-10-09 17:49 来源:未知
“不要论文就能评教授”大学老师不做科研后还
阳江日报

  他是南京林业大学理学院教师,此前在副教授的岗位上已经待了12年。因为学校今年出台的一项新政,蒋华松成为该校凭“教学专长”晋升教授的第一人。

  在大学职称评比中,最看重的是科研成果、论文数量等。但蒋华松此次“入围”教授,并无一篇论文、无一分科研,全靠的是他平时课堂教学的表现和成绩。

  “它克服了唯学历、唯资历、唯论文等倾向,有利于去除高校重科研轻教学的痼疾,改变教得好不如写得好的一贯论调。”南林大相关负责人对澎湃新闻说。

  我国大学之中关于教学和科研的争论恩怨已久。当普遍的观点是重科研,轻教学,也就是高校教师的成果基本用科研成果来衡量,而不用教学水平来衡量。

  以至于出现教师不会上课,教授上课犹如白开水一般无聊的情况时有耳闻。这种情况的发生也主要是科研第一,教学第二的思维。教授上课不一定精彩是普遍的共识。

  从2018年开始的一流本科教育成都宣言以来,各高校开始重点强调教学与人才培养之间的关系,大力鼓励教学型教师,支持教师教学发展,打造教学型明星教师。在这种状况的背后是对大学教学的重视。

  大学的职能是什么?被广泛的认可的大学三大职能是:人才培养、科学研究和服务社会。在世界高等教育发展的历程之中,三种功能是逐渐出现的,包含了众多高等教育探索者对大学的探索。大学不搞科研,也就失去了进步的源泉。

  人文学者必须科研,是为了产生新思想,新观点。没有科研就没有新的思想和观点的产生,这种老师的只能是拾人牙慧来交给学生。他们不是合格的教育者,只是知识的搬运者或者说灌输者。文科类的老师必须科研才能够拥有新的观点和意见,都说大学要引领社会思想的潮流,没有新思想产生的大学如何引领潮流。没有新思想的大学甚至无法和社会潮流思想进行抵抗。

  理工类大学教师也必须要进行科研,没有科研何谈领先,何谈新技术、新发明的产生。大学不生产最新的科学技术、不培养了解前沿知识的学生,又有什么用?不进行科研如何立足学学术领域的前沿,指望知识搬运工将最新的知识传授给学生那是不大可能的。

  课上得不好,完全可能调整到研究员岗位。我国大学普遍存在的教授、副教授级别和研究员、副研究员级别的存在实际上是没有充分利用起来的。上课不好但是能够搞科研的教授就应该去走研究员体系,上课好科研能力强的老师才能够成为教授。没有科研能力的教师就不要成为大学老师了,中小学、技术学校就大多不需要科研。

  如果说很多大学老师闷头写论文,但可以多培训,多锻炼,将研究的成果交给学生。我特别佩服陈寅恪先生当年的上课,别人讲过的内容不讲,自己讲过的内容不讲,要讲就讲自己研究的最新的内容。今天的大学老师们呢?讲着陈旧的知识,用着过时的教科书,有的人不仅科研不行,讲课也不行。有的人讲课厉害,但是我想这只能够证明你传授知识的方式引入兴趣,但是交给学生的又是什么样的知识呢?

  当然,也有一些公共课老师抱怨自己的才能无所发挥,因为这类课程规定得死死的,内容上不能创新,于是只能够从形式和方式上创新,吸引学生的兴趣。这是特殊的几门课程,并不是学术自由的讨论范围。

  但是从文史哲等学科来看,没有研究哪里来观点。如果说认为教学深受学生欢迎的话,可能有很多,可能是讲课确实很精彩,可能是课程内容很吸引人,也有可能是老师比较松,给分比较好。不同的结果都有可能。

  我很赞同的一句话就是不进行科研的人可以进行教学型岗位的设置,和科研型分开来,但是大多数科研的老师讲课并不差,难道一切都是为了照顾一位讲课很好但科研能力不行的教师吗?

  大学是研究高深学问之场所,每一个大学老师都应该要有创造新知识和新技术的勇气和能力,否则,为什么成为大学老师?作为一名大学老师就要知道科研是本分,教学也是本分,只会教学不会科研,就是不合格的了。

  我也上过不少在学界很有名气的教授的课程,说实话,有水平的确实是有水平,新思想、新看法汇聚而来,让人觉得酣畅淋漓。当然,这主要是人文社科类的课程。

  很多理工类的科研强人们确实上课不行,因为他们不知道如何讲研究的东西用最简单的话说出来,如何用吸引学生兴趣的方式来上课,这类人还是做研究员比较好。

  总之,一位不靠“科研成果”评上教授的故事我是非常不认可的,当然,我对文章开头举例的人也不认识,也没有指责或者贬低的意思,我只是用来阐明自己的观点。试想,如果所有的人都说不搞科研了,专心教学就行,大学还有未来吗?